Es de idiotas rechazar políticas que funcionan.
La primera es buscar culpables. Mientras gana velocidad, puede perder tiempo culpando a sus pasajeros por distraerle en el camino. Pero usted es la única persona que tiene el pie en el acelerador y las manos en el timón.
Los conservadores fueron más disciplinados. Es más fácil, pues sus intereses son claros (dinero), compartidos (dinero), y medibles (dinero).
Las sociedades pueden cambiar por acuerdos, donde las partes coordinan sus esfuerzos por un destino común. Pueden hacerlo también por conflicto, donde los bandos buscan ganar fuerza, derrotar al contrincante, y decidir unilateralmente el destino común.
Para ser parte de la solución, primero tendremos que reconocernos parte del problema.
Refresca ver el documento del CACIF, “Perspectivas del sector empresarial 2: Prevención de la violencia: jóvenes, valores y participación ciudadana”. Refresca ver a los empresarios abordando temas de economía y sociedad, más que dando el clásico “no a todo”. Refresca ver que se desempaquen sus argumentos, para entenderlos mejor.
El documento presenta tres ponencias: “Jóvenes y educación: rutas actuales a nuevas fronteras” de Salvador Paiz, “Saber vivir los valores de siempre” de Raúl Alas, y “Voltear a ver para otro lado” de Roberto Ardón Quiñónez. Comento primero a Paiz, por más sólido, y juntos a Alas y Ardón, por representar una perspectiva común.
Cuando la fiesta haya terminado seguiremos aún buscando respuestas: ¿por qué ha venido a quedarse entre nosotros este ángel de pecho redondo y acento extraño?
El santoral quedó con un espacio desde que en 1969 Paulo VI le quitara el 25 de julio a San Cristóbal. Por fortuna, un nuevo santo se apura a ocupar el espacio, aunque ha pedido que se le traslade a noviembre.
Al ser consumido, San Guivin, poderoso intercesor de las contradicciones del Norte, deja a los vencedores entrar en comunión con los vencidos. Ustedes ponen los elotes, las calabazas, los frijoles, las papas, los tomates, la carne…, y también la tierra, los ríos y los bosques, y nosotros pondremos los comensales. Un equilibrio perfecto, una pieza más en el procesador cultural que ha permitido por más de dos siglos crear e pluribus unum, de muchos, uno.
Hoy vemos que el Estado invierte en explotar recursos naturales. ¡Pero el beneficio de esa inversión es cosechada por unos pocos! Aquí está el problema de fondo.
Imaginemos que usted decide ser taxista. Conoce bien la ciudad, le gusta charlar y no le molesta pasar largas horas sentado. Pero no tiene automóvil. ¿Qué hacer?
Si no puede comprar carro, una opción es negociar con una empresa como “Taxis Amarillo”. El trato es sencillo: ellos ponen el auto, usted lo trabaja. De lo que gane, paga una cuota diaria por usar el vehículo, y lo demás es suyo.
La explotación de recursos naturales, como el agua para hidroelectricidad, el petróleo o el oro, puede entenderse igual. Una vez vendido el bien hay dos cosas que pagar: el trabajo que tomó extraerlo, y la renta al propietario del bien. Una columna reciente identifica correctamente el riesgo del racionamiento cuando la producción está en manos del Estado, pero evade el problema de fondo, que es la determinación de la propiedad de los beneficios de la explotación, no importa en manos de quién esté.
No basta con reparar la bicicleta vieja que tenemos cada uno, sino que hace falta subir a todos al mismo bus.
Alberto Mayol, profesor e investigador social en Chile, saltó en 2011 a un estrellato inusual en el mundo académico de su país. Dos cosas favorecieron ese paso.
La primera fue que, en el contexto de las manifestaciones estudiantiles que alborotaron el afamado éxito democratizador y económico, Mayol ofrecía una explicación creíble de qué estaba pasando, remitiendo a lo más profundo de la estructura política: “La élite entendió sistemáticamente reducir la desigualdad como un asunto de sacar pobres de la línea de pobreza. Nunca entendieron que son problemas distintos. En la pobreza falta comida. En la desigualdad lo que falta es sociedad.”[1]
Las privatizaciones y la explotación destructiva descansan firmemente en socios y testaferros que tienen en la billetera un DPI, no un pasaporte extranjero.
Con regularidad reaparece en los medios la exhortación a que “los extranjeros” no se inmiscuyan en los asuntos de los guatemaltecos. Dice el argumento que nos iría mejor si nos dejaran encontrar nuestra propia senda de desarrollo. Igualmente vemos el “crescendo” de la denuncia a las inversiones internacionales en el país, particularmente en recursos naturales no renovables.
La trampa de la que debemos huir como de la peste misma es la complacencia con nuestras propias explicaciones.
¿Por qué tememos tanto a la crítica? Mientras crece por el frente la indignación ante la criminalidad y la corrupción, hay una retaguardia que exhorta: sonríe, no te quejes.
«No te quejes, dime qué podemos hacer.» Como si quejarse fuera nada, como si por quejarnos dejáramos de hacer otras cosas. Pero entre queja, diatriba y crítica no hay más diferencia que aquel que la califica. Si tu crítica no me gusta, la llamo queja. Si tu tono no me gusta, es diatriba.
Aquí no hay un espontáneo reconocer del interés nacional o social. Aquí no hay un despertar de la conciencia jurídica.
Estos han sido días aciagos para Guatemala. Pobres de verde matando por la espalda a civiles pobres. Un equipo de seguridad en el gobierno que se apura entero a zafar bulto, que no parece vivir por los mismos códigos de honor que tanto pregona su institución.
Peor aún, aflora como un repentino fuego en la maleza el racismo virulento, saltando de blog en blog, en las redes sociales y en la charla diaria. En medio de esto me llama la atención la consigna común de toda una clase: el colega profesional y el ama de casa por igual se apuran a sentenciar: el derecho de libre locomoción es sagrado. Y yo me pregunto, ¿de dónde salió este lugar común, esta “libre locomoción”, que parece que siempre ha estado allí, y sin embargo no la encuentro en mi memoria, cuando trato de imaginar las conversaciones sobre las manifestaciones que igual se veían hace diez y veinte años?
